Haku

lokakuuta 09, 2021

Miten kukaan voisi tukea turkistarhaa?


Kuluva viikko on ollut eläintenviikko, joten eläinten oikeuksiin liittyvä postaus on paikallaan.

Turkistarhaus on varmasti yksi puhutuimmista eläinten hyvinvointiin liittyneistä aiheista viimeiseltä parilta vuosikymmeneltä. Itse kirjoitin aiheesta ensimmäisen kerran 2013 milloin ensimmäinen kuvakin on otettu. Turkistarhauksen tarpeellisuus ihmisten lämmittäjänä on poistunut modernin yhteiskunnan myötä kun saamme vaatteet tehtyä lämpimiksi muista aineista, sekä talomme pysyvät lämpimänä myös yön yli. Turkikset ovat nykyiseltään turhia, mutta niiden vuoksi silti kasvatetaan ja tapetaan miljoonia eläimiä vuosittain. Pelkästään Suomessa - kolme miljoonaa.

Turkistarhoilla eläinten hyvinvointi on mahdotonta saavuttaa. He elävät koko elämänsä verkkojen päällä, pienessä tilassa ilman mahdollisuutta toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä. Luonnon eläiminä minkin pitäisi päästä uimaan ja ketun vaeltamaan useita kilometrejä päivässä - mitkä eivät verkkohäkissä toteudu. Turkistarhautta ei voi tukea, koska kyseessä on brutaali eläinrääkkäys, ilman mitään muuta tarkoitusperää, kuin tehdä rahaa.

Turkistarhaus rahassa ja politiikassa


Meillä kävi vuonna 2013 koulussa puhumassa Turkiseläinten Kasvattajain Liiton Toiminnanjohtaja Marja Tiura, eli luvassa oli heti puolueellinen luento. Kyllä huomasi että kyseessä on entinen poliitikko (kok), kun kuunteli sitä manipuloinnin ja psykologisen mielipelin määrää. Jokaisen kysymyksen mitä kysyttiin, hän osasi kiertää tavalla tai toisella. Vetosi kuuntelijoiden omiin eläimiin ja tunteisiin, haki sääliä turkistarhojen pitäjille ja väänteli kaiken epäsuorasti omaksi edukseen.

Hän vertasi turkiseläimen elämää lemmikkin elämään, vaikka nämä kaksi eivät ole verrattavissa keskenään. Turkiseläin elää lyhyen elämän pienissä tiloissa, vähillä virikkeillä, joissa ei pääse toteuttamaan luontaista käyttäytymistä, ne elävät vain sitä varten että heistä tulee turkiksia. Lemmikki elää pitkään ja rakastettuna perheenjäsenenä, (toivottavasti) mahdollisuudella luontaisen käyttäytymisen toteuttamiseen.

Hän myös kuvaili ketun lopettamisen nätiksi, siistiksi ja kivuttomaksi kuolemaksi. Ja todellisuudessahan se ei sitä ole. Rauta-tanko perseeseen ja suuhun sähköiskulla eli ole nättiä, siistiä tai kivutonta. Myöskin minkkien lopetustapa kuullosti enemmänkin holokaustilta. ("Minkit lopetetaan hiilidioksidikaasulla tai hiilimonoksidilla, ketut ja suomensupit sähköllä." -Turkiskaupan liitto)

Hienosti hän myös myönsi, että turkikset lähetetään Kiinaan muotoiltavaksi ja värjättäväksi edullisuuden takia. Koska Kiinassa se on halvempaa, kuin täällä turkismaa-Suomessa. Eli samalla lisätään tuotantoketjua halvempiin maihin, työn arvon "halpuus" tulee usein ihmisoikeuksia rikkomalla ja mahdollisesti lapsityövoimasta. Samalla tuotteen saastuttava jalanjälki kasvaa entisestään. Turkikset ovat jo muutenkin kaukana ekologisuudesta, lue lisää: Turkisten hiilidioksidipäästöt ovat moninkertaiset vastaaviin keinomateriaaleista valmistettuihin takkeihin verrattuna.


Pixabay Kuva

Ainoa syy miksi turkistarhausta nykyään vielä harjoitetaan, on rahan lisäksi se, että se työllistää. Kuitenkin jos haluamme yhteiskuntana mennä eteenpäin on myös osattava luopua haitallisista ammateista. Työ ei saa olla tekijä kun puhutaan päätöksistä koko ihmishistoriassa. Vuonna 2070 ketä kiinnostaa että Pertti menetti työsä eläintenrääkkääjänä Äetsälässä? Ei ketään, koska Pertti voi hankkia uuden työn. Moni muukin työ on menossa ulos kierrosta koska siten maailman toimii. Turkistarhan on aika tippua kierrosta. (Update 13.10 Tällä viittaan filosofisesti siihen miten työmme jälki näkyy isommassa kuvassa, ei ketään kiinnosta vaikka minä en voisi enää tehdä tauluja tai äitini olla raksalla.)

On usein häpeä olla Suomalainen, kun maa on täynnä sulkeutuneita ihmisiä jotka pitää meidät kehityksen silmästä erossa, tullaan kuus korttelia hitaampaa paikalle, korjataan karjala-lippiksen asentoa ja todetaan että no jos kaikki muutkin niin kai se on pakko. 

32 maata on jo kieltäneet turkistarhauksen tai tehneet siitä niin hankalaa laillisesti ettei se kannata. Täyden kiellon on tehneet mm. Alankomaat, Belgia, Bosnia-Herzegovina, Iso-Britannia, Skotlanti, Irlanti, Japani ja useat muut. Voit katsoa koko listan täältä: Turkistarhauskiellot maailmalla. Myös useat maat kuten Intia ja Israel ovat kieltäneet uusien turkisten myynnin. Suomalaisten ongelma on se, että loogisuudella, faktalla ja tieteellä on usein vähäpätöisempi tilanne jos vastassa on "Näin on aina tehty" päsmärit. Miksi kuunnella järkeä kun voi päättäväisesti ripustautua uppoavaan laivaan. Tässäkin asiassa tullaan varmaan vikana. "Katsotaan ensin mitä Portugali ja Italia aikoo".

Pohjanmaalla


"Turkistarhaus on ala, jota rajoitetaan voimakkaasti muualla Euroopassa. Suomi on jäämässä Euroopan viimeisiksi maiksi, joissa turkistarhaukseen ei ole puututtu lainkaan. Turkisala on kuitenkin supistunut voimakkaasti myös meillä turkisvastaisuuden lisääntymisen vuoksi: turkistarhoja on Suomessa jäljellä enää alle 800. Lähes kaikki Suomen turkistarhat sijaitsevat Pohjanmaalla". -Animalia

Kuva: Pixabay

Pari vuotta Pohjanmaalla opiskelleena en ihmettele tätä ollenkaan. Opiskelin eläintenhoitajaksi ja kävimme jopa tutustumassa turkistarhaan vuonna 2013. Pohjanmaa ja sen kulttuuriero vaatisi täysin oman aiheensa koska siellä usein eläimenarvo mitataan vain rahassa. Muistan olleeni järkyttynyt miten turkistarhan pitäjä kertoi innoissaan valmistuneensa eläintenhoitajaksi koska eläimet ovat hänelle tärkeitä - ja hän piti turkistarhaa. Näkee miten rikkinäiset asetelmat muuttuu päässä normeiksi kun kasvamme niiden ympärillä, minkä takia onkin tärkeää imeä uutta tietoa kuin sieni ja olla valmis muutoksille. 

Se hyöty mitä saadaan siitä että eläimen oikeuksia ei kunnioiteta, on etenkin nykymaailmassa pieni. Utilitaristisesti joskus tuskaakin pitää sietää, mutta vain jos teosta saatava hyöty yhteiskunnalle on suhteessa paljon suurempi. Joitakin vuosisatoja sitten eläimen tappaminen ruoaksi, vaatteeksi ja lämmöksi pelasti ihmisten selviämisen esimerkiksi kylmien kelien läpi ja tällöin pystyi sanomaan että toisen olennon tappamisella oli iso hyöty ihmiskunnalle. Tällöin eläimiä ei myöskään kasvatettu ja tapettu ihmistä varten, vaan he elivät hyvin onnellisesti kunnes tämä tappo vain tapahtui. Tässä tilanteessa yhteisön isompi hyöty oli eettisesti oikein, myös koska ihmisiä oli vähemmän ja eläimestä käytettiin kaikki hyödyksi - tätä tapahtui harvemmin ja enemmän yhteiskunnan tarpeeseen.

Kuitenkin nykypäivänä kun meillä on lämpöä, vaihtoehtoisia kangasmateriaaleja, kasvisruokavaliot ja kaikki tieto miten elää terveellisesti ilman lihaa tai turkkeja - ei eläinten oikeuksien polkeminen ja vangitseminen ole pakollista, eikä täten palvele isompaa yhteiskuntaa. Tässä yhteiskunnassa eläimen lukitseminen huonoihin olosuhteisiin ja jalostaen luonnoneläintä palvelemaan omia esteettisiä hyötyjä on eläintenkidutusta. Se on kaikinpuolin väärin eikä sille ole miteen perusteluita.


On aika jättää turkistarhaus historiaan. Itseasiassa se aika on ollut jo aika kauan, mutta on aika ottaa vikatkin stepit sitä kohti. Omassa elämässäsi voit vaikuttaa olemaan ostamatta turkiksia ja allekirjoittamaan kansalaisaloitteita jos ja kun ne kohdallesi tulevat.

Olisi hienoa tulla näihin asioihin ylpeänä Suomalaisena mutta takarivistä on noloa vilkuttaa. Ehkä kannabiksen dekrimibalisoinnissa logiikka, fakta ja tiede auttaa meidät ensimmäisten joukossa kohti oikeaa hyvinvointivaltiota - eikä tarvi olla siinäkin sitten vika maa joka ymmärtää kuunnella tiedettä, faktaa ja loogisuutta sen "näin on aina tehty" päsmärin sijaan.

Lue lisää ja opi

14 kommenttia:

  1. Tärkeästä aiheesta kirjoitit!

    VastaaPoista
  2. Tuli mieleen I don't speak Polish blogin Jennan Instapäivitys Espanjan härkätaisteluista. Minulle tulee mieleen tästä minkkitarhauksesta vähän sama juttu kuin härkätaistelu. Se on historian jäänne, jossa eläimiä käytetään hyväksi ja rääkätään ihmisen huviksi.

    VastaaPoista
  3. Jossain historian syövereissä eläinten tappaminen ehkä pelastikin ihmishenkiä, mutta silloin se oli tasavertaisten taistelu: ei kaikki ihmiset tulleet takaisin metsästä.

    Maailma muuttuu hitaasti. Mitä kehittyneempiä ovat vaatealan teknologiat, sitä pidemmälle eläinten hyvinvointi voi viedä.

    Minä muuten en ymmärrä Suomen kantaa siihen, että koiraa on pakko ulkoiluttaa, mutta kissa, hamsteri tai kani voi viettää koko elämänsä vankeudessa. Kissakin tarvitsee ulkoilua ja virikeitä lajityypillisen käyttäytymisensä toteuttamiseksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä, joskus se on palvellut tarkoitusta, mutta nykyään rahaa.

      Kissalle tekee hyvää päästä ulos. Me keksitään kanssa täällä kämpässä jatkuvasti uusia juttuja miten triggeröidä niiden aisteja, uusia pesäkoloja, kiipeilyä jne :D Se on hauskaa kaikille.

      Poista
  4. Ajattelin ensin etten jaksa kommentoida, mutta pakko kuitenkin osallistua. Suomen kokoisessa maassa muiden ihmisten arvottaminen sekä heidän ajatusmaailman yleistäminen pelkän asuinpaikan perusteella on tosi syvältä perseestä. Toki sun kohdalla tässä on varmasti kyse lähinnä nuoresta iästä sekä aika vähäisestä tietämyksestä, mutta kannattaa kuitenkin miettiä mitä kirjoittaa. Muistan jossain muussakin sun kirjoituksessa omituista Pohjanmaa-angstia lukeneeni.

    "Vuonna 2070 ketä kiinnostaa että Pertti menetti työsä eläintenrääkkääjänä Äetsälässä? Ei ketään, koska Pertti voi hankkia uuden työn." Jäin miettimään tätä Perttiä. Omasta mielestä on aika vaarallinen ajatus kun aletaan puuttua ihmisen omaan valinnanvapauteen. Itse en haluaisi elää sellaisessa maassa. Ja toki vaikka sua ei kiinnosta Pertin kohtalo niin voi olla että tällä samaisella ajatusmallilla joku sun läheisistä menettää työnsä. Oletan että myös eläinten lihaa myyvien, tuottavien, käsittelevien kuuluisi menettää työnsä. Samoin sun tekstejä selanneena tulilinjalla olisivat varmasti myös vaatekaupat ja oikeastaan suurin osa muistakin liikkeistä ja yrittäjistä. Vai millä tavalla se arvotetaan että on enemmän väärin pitää turkistarhaa kuin myydä lihaa tai orjatyövoimalla valmistettua tavaraa?

    Pikaisesti myös kasvisruokavaliosta pakko saada kuulla sun ajatuksia enemmän. Millä tavoin Suomessa ruokitaan ihmiset kasvisruokavaliolla? Jos ajatellaan että laidunnus lopetetaan ja kaikki pellot siis otetaan käyttöön ihmisravintoa viljelläksemme? Miten peltojen kasvukunnosta pidetään huolta? Millä lannoitetaan? Tai keinotekoisesti tietty mutta laidunnusta luonnollisempaa tapaa saa hakea! Vai kotimainen ruokatuotanto kokonaan pois ja ulkomailta vaan tilalle? Vaihtelevat sääolot vaikeuttaa myös hurjasti viljelystyötä. Esimerkiksi meidän luomupelloilla toissavuonna epäonnistui kokonainen sato härkäpapua, edes siementä ei saatu talteen seuraavalle vuodelle. Tänä kesänä kuivuus näivetti kaurat ja nämä eivät elintarvikkeeksi kelvanneet, joten myydään rehuna eläimille - muussa tilanteessa oisko oiva paikka kaatopaikka? Saastuttamisestakaan ei juuri kannata huudella jos latoo ostoskorit täyteen hedelmiä ja soijatuotteita (en nyt väitä että juuri sinä näin tekisit koska en tiedä). No joo, tää lähti jo vähän sivuraiteille mutta olisi mielenkiintoista kuulla sun ajatuksia :) Kiitos!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Moi Tiia. Ikävää että luit esimerkin tarkoittamaan ihmisten arvottamista, kun pointti onkin ettei kenenkään ihmisen työllä ole lopulta mitään arvoa - ei omallanikaan. Etenkin kun puhutaan töistä mitkä ei kirjaimellisesti ole tekemässä maailmaa vuosikymmenien päässä. Kun mietitään oikeasti vuosikymmeniä eteenpäin, kenenkään maailma ei ole parempi koska he omistavat tekemäni käsityön - Ymmärrätkö mitä tarkoitan? Tai se että Liisa jossain myi monta lehteä aspassa tai Jukka kioskilla sai jonkun vaihtaan sähköliittymää, henkilökohtaisesti mahtavaa mutta lopulta pientä. Entisajoilta joku teloittaja, ruumiiden ylös kaivaja ja rottien jahtaaja on kiva ettei ne ole mol:lissa enää. Tai äitini joka ei pystynyt fyysiseen työhön opiskeli uuden, ystäväni burn out johti löytämään kutsumuksen toiselta alalta, kaverin äidin kampaamon eteen laitettiin alennus-kampaaja ja hän etsi työt muualta jne. Muutoksia tapahtuu koko ajan ja onkin ihan hyvä miettiä miksi tekee sitä mitä tekee, jos turkistarhaajan unelma on eläintenparissa on muitakin eläimiin liittyviä töitä, myös sellaisia missä ei tapeta ketään. Jos intohimo on yrittäjyys tai raha - on sielläkin monta alaa mistä löytää kiinnostuksen kohteita. Jos työ aiheuttaa ihmisoikeusrikkomuksia, eläintenoikeusrikkomuksia tai ympäristölle negatiivista, on sen siirryttävä historiaan.

      Ja kyllä, meillä nyky-yhteiskunnassa on aika paljon asioita mitkä saisi siirtyä tai kehittyä jotta ihmisoikeuksia, eläintenoikeuksia tai ympäristöä ei tuhottaisi. Pikamuoti on yksi minkä pitäisi poistua ja kuluttajien siirtyä kestävään kehitykseen missä vaatteita ostetaan harvemmin ja ne kestää pidempään.

      Nämä työt myös yleensä korvaantuu jollain muulla tulolla, jos olet lihakarjanhoitaja eikä liha myy - eiköhän ole kannattavaa alkaa kasvattamaan jotain muuta? Makkaratehtaan vegaanirulla on yksi parhaista vege-eineksistä mitä olen syönyt ja juustoportin vege-kermaviili toimii jopa paremmin kuin oatlyn - maailma muuttuu ja sen mukana kannattaa muuttua myös - kun kehitys suunta on ylöspäin. Ja näitä tuotteita on kivempi ostaa jos tietäisi ettei tulot mene kuitenkin yhteiseen pottiin, millä ylläpidettäisiin yhä sitä lihapuolta myös.

      Vegaaniliiton sivulta: "Eläinten tuottaminen ruoaksi vaatii huomattavasti enemmän maapinta-alaa kuin kasvisperäisen ravinnon tuotanto. Maailmassa teurastetaan vuosittain yli 55 miljardia maaeläintä, joista noin puolet kasvatetaan tehotuotantolaitoksissa. Tällaisen eläinmäärän kasvatus ja ruokkiminen vaativat suurimpien arvioiden mukaan jopa 45 % maapallon maapinta-alasta. Tällä maa-alalla eläimiä kasvatetaan, laidunnetaan ja niille kasvatetaan rehua. Myös Suomessa eläinmaatalous vie paljon tilaa: Noin 80 % peltopinta-alasta käytetään rehunviljelyyn. Tämä on yli viisi kertaa enemmän viljelystilaa kuin käytetään suoraan ihmisille menevän kasvisperäisen ruoan kasvattamiseen". Sääolosuhteet onkin ongelma mikä vaikeuttaa viljelyä, kuten sanoit. Mutta suuret sääolosuhdemuutokset on suoraa viestiä ilmastonmuutokselta, joka on suoraa tekoa juuri niiden tehotuotettujen eläinten puolesta, viimeistään nyt olisi järkeä panostaa siihen muuhun viljelyyn koska se vain pahenee tästä. En ole insinööri tai maanviljelijä (vaikkakin minulla on maatalousalan perustutkinto) mutta jos kasvisruokaan ja sen laatuun satsattaisiin samalla tasolla kuin mitä lihatuotantoon on satsattu, varmasti keksittäisiin tapoja pitää kasvikset veden ja valon ääressä kasvukauden yli.

      Kyseessä ei kuitenkaan ole vain "mun mielestä pitäs olla kasvisyöntiä" vaan fakta siitä, että jos haluamme ihmisinä jatkaa elämistä tällä pallolla on asioiden muututtava, kuten lihansyönnin dramaattinen droppi tai loppuminen.

      Tuohon alkuun viitaten, ei ole kovin rakentavaa aloittaa kommenttia viittaamalla toisen "nuoreen ikään ja tietämättömyyteen" etenkin kun tuskin tunnemme (?), mutta ymmärrän että tunteet kuumenee tälläisten aiheiden kommenteissa. :)

      Ja pitää ehdottomasti kirjoittaa oma aihe Pohjanmaasta koska en suinkaan aluetta vihaa tai laita vain yhteen ruutuun. Olenhan siellä asunut ja kokenut.

      Kiitos.

      Poista
    2. Kiitti vastauksesta ja näin nopeasta vielä :)

      Ahaa tää sun pointti pohjanmaalaisista ja työn arvottomuudesta ei tosiaan auennut tuosta kirjoituksesta. Ikävää myös ajatella ettei omalla tai muiden työllä ole mitään arvoa - mielestäni esimerkiksi ruokahuolto, rakentaminen, lääketiede jne ovat varsin keskeisessä asemassa luomassa myös tulevaisuutta. Toki ymmärrän mitä haet esimerkeilläsi käsitöistä tai kampaamoista, mutta jos kaikki nämä lopetetaan niin vaikutus on lopulta valtava talouteen ja tätä kautta myös tulevaisuuteen. Eli se että joku "vaan" myy lehden aspassa vaikuttaa myös. Tai sitten ymmärsin taas väärin mitä tällä hait, voi olla niinkin.

      Itse en tarkoittanut kysymykselläni sitä tehtyä työtä (turkistarhaaja, kampaaja, ihan sama) vaan sitä, kuka saa nimittää sen mikä tekee mistäkin ammatista toista huonomman ja mikä pitää loppua ja mikä saa jatkua "pienempänä pahana"? Siinä mun mielestä mättää. Halusin siis vaan kuulla sun perustelut sille, miksi turkistarhaus on pahempi kuin joku muu ja miksi Pertillä on vähemmän väliä kuin jollain muulla?

      Tuo Vegaaniliiton teksti on kyllä varmasti jokaiselle ihan tuttu jos vähän on aiheesta jutellut. Itse puhun mielelläni lähinnä Suomen tilanteesta joka on käytännössä varsin eri kuin koko maailman :) Suomessa nurmiviljelyyn (laidunnus, heinä, rehu) käytetään 30% pinta-alasta. Myös esim suojavyöhykkeet, luonnonhoitopellot, riistapellot. Nurmi ylipäänsä pitää pellot kunnossa seuraavia viljelyksiä varten (maaperä köyhtyy jos jatkuvasti viljellään kauraa tai härkäpapua jne). Viljellyistä viljoista käytetään rehuksi kaikki mikä ei kelpaa esim hehtopainoltaan ihmisten ravinnoksi (ja varmasti viljelijät myisivät mieluummin paremmalla hinnalla ihmisten ruoaksi kuin eläimille).

      Puhuit tuolla aiemmin että pitää imeä kuin sieni uutta tietoa ja tässä yhdyn sinuun - on hyvä etsiä tietoa kattavasti eri lähteistä ja sitä kautta tehdä omat päätelmät asioista, mahdollisesti jopa jututtaa paljon eri ihmisiä. Vegaaniliitto ajaa omaa agendaansa aivan kuten Turkiseläinten Kasvattajien Liitto.

      Sääolosuhteet muuttuvat (ja ovat muuten muuttuneet jo pitkään) joten ehdottomasti pitäisi keksiä keinoja kehittää kotimaista viljelyä. "Niiden tehotuotettujen eläinten" lisäksi ostoskorista pitäisi karsia kaikki muukin ulkomainen tuote ja keskittyä lähiruokaan. Omavaraisuus ja luonnonmukaisuus tietysti vähintään yhtä tärkeitä. Empä tiedä, tätä samaa keskustelua käydään ympäri maailmaa ja varmasti paljon fiksumminkin - omasta mielestä olisi vaan tosi hieno homma jos voitaisiin elää ilman vastakkainasettelua ja Perttien ja niiden elämän väheksymistä. Lisäksi kuulostaa edelleen kovin falskilta puhua ilmastonmuutoksesta ja samalla juoda colaa tai kookosvettä. En halua olla ilkeä, lähinnä herätellä sille että samassa veneessä ollaan kaikki.

      Poista
    3. Moi! Joo tosiaan tuossa kohtaa tarkoitan nimenomaan sitä, että jonkun ihmisen menettävä työ ei saisi toimia esteenä jonkin moraalittoman ja ylipäätään turhan asian (kuten turkistarhauden) lopettamisen tiellä, siinä mielessä sillä ei ole väliä että joku menettää työnsä kun payout on eläinten kidutuksen lopettaminen, vaikka muutoin nään ihmisten tekemät työt tärkeinä, kuten sinäkin ja mainitsemasi. Tärkeää työtä toivon itsekin vielä tekeväni enemmän kuin tällä hetkellä. Filosofisesti vain se, että miten jokin eettinen tai moraalinen asia käsitellään, niin siinä työn menetys ei ole mitään verrattuna siihen tuskaan mitä se aiheuttaa koko ajan. Jos tämä selkeyttää! :)

      Mielestäni suora auktoriteetti siihen kuka saa "nimittää" jonkin asian tai työn olevan ok, ei ole ihminen. Lopulta kuitenkin voisimme tehdä mitä vaan ja kuinka pitkään tahansa jos maan kantokyky ei tulisi vastaan joten usein mietin että se on maapallo. Eläinoikeusasioissa se on tavallaan myös maapallo, koska otimme jotain luonnosta jonka jalostimme ja lukitsimme omaan iloomme. Jos maapallon sietokyky riittäisi ja vettä, maata, puhdasta ilmaa ja tilaa tulisi loputtomiin eihän meitä estäisi mikään toimimasta tavalla miten toimimme nyt. Ehkä itse ainakin nään yksilön vapauden, ihmisen sekä eläimen top 3 moraalin tekijänä. Olisi hienoa kuulla joltain miksi oikeuttaisi lapsityövoiman vaateteollisuudessa tms. Usein nämä 3 asiaa onkin etiikan juuressa. ympäristö, ihmisoikeudet ja eläintenoikeudet.

      Tuo on ehdottomasti aihe mistä itse haluisin opiskella ja tietää lisää, peltojen käyttö, maaperän uusiutuminen ja moni muu. Koska siitäkin on vastatietoa miten nämä nauta määrät / näillä tonttikoilla (koi'lla miten se sanotaan=D), on kuormittavampaa kuin esim. härkäpapujen viljely mutta siitä tosiaan ei ole heittää linkkejä. Mielelläni pidänkin tämän aiheen kanssa silmät ja korvat auki, koska sinne suuntaan olisi mentävä niin olisihan se mahtavaa saada lisää dataa siitä että miten! Joten kiitos että kysyt näitä kysymyksiä :)

      Tämä nyt menee sinänsä vähän jo ohi tämän blogiaiheen, mutta, Joskus olen sanonut että mitään ei voi täällä pallolla tehdä ilman että se kuormittaa, koska maailmalle on ylikuormittunut. Pelkästään se että juo vettä, kusee tai syö kuormittaa jotenkin, ja tämän takia onkin paras tähdätä niin pitkälle kuin mahdollista, tiedostaen että kukaan ei pysty toimimaan täydellisesti. Voi boikotoida ulkomaan tuotteita kuten banaania tai avokadoa ja suosia kotimaista. Mutta talvella kotimaiset tomaatit vasta paha teko onkin, joten sesongin mukaista. No, ei kasva talvella sesongissa mikään Suomessa ekologisesti eli säilykkeitä jne =D Etenkin kun ruoka on kuitenkin vain yksi osa-alue siinä miten "saasteisesti" elää, omistaako auota? matkustaako? käyttääkö kerttiskulttuuria tai shoppaako ilman tarkoitusperää jne. Kaikki saastuttaa. Lihatuntanto ehkä siksi kärkinenässä koska se on isoin saasteen lähde, jos et syö lihaa ja joskus banaanin se ei ole läheskään niin paha, kuin että et syö banaania mutta lihaa. :P Tämähän on älyttömän monimutkainen ja monitasoinen aihe mistä on tarkoitus myös avata joskus ihan oman postauksen ääressä, on kuitenkin myös tärkeää saataisiin sitä kotimaista kasvatusta siihen malliin, ettei tarvisi tukeutua niin paljoa ulkomailta tuleviin tuotteisiin, vaikka tulisi kuinka kuiva tai märkä kasvikausi.

      Poista
  5. Pertille turkistarhaus tuskin on turha ammatti, joten sinullakaan ei varmasti ole sitä turhaksi oikeutta määritellä. Paitsi jos Pertin elämä on jotenkin vähäpätöisempi mielestäsi kuin muiden. Jollain muulla tavalla nämä asiat pitäisi osata itselleen/muille perustella kuin lykkäämällä maapallon sietokyvyn alle ikävät ammatit ja asiat, jos siis niin yksioikoisesti voi olla vain sitä mieltä että Pertti saisi menettää elantonsa ja työnsä ja että hänen nykyinen työnsä on turha. + Suomen turkistalous tuskin on niin iso tekijä että merkittävästi kuormittaa maapallon sietokykyä. Omasta mielestä kauppa, isot yritykset ja organisaatiot on enemmänkin tässä niitä vältettäviä kuin Äetsässä asuva turkistarhaaja Pertti.
    Juu, sehän on selvä ettei voi kuormittamatta täällä elää. ”jos et syö lihaa ja joskus banaanin se ei ole läheskään niin paha, kuin että et syö banaania mutta lihaa.” Ei todellakaan näin. Otan tähän nyt esimerkiksi oman henk.koht. talouden ruokatottumukset. Meillä tavallisesta marketista ostetaan lähinnä mausteita, öljy ja joskus maito/kauramaitotuotteita. Käytetään ahkerasti rekoa ja ostetaan suoraan tilalta (vs. markettien tuotteet jotka kulkevat kymmenien/satojen käsiparien kautta ja ihan älyttömiä kilometrimatkoja). Kasvatetaan itse kaikki mahdollinen ja kyllä, Suomen kaltaisessa maassa se tarkoittaa säilömistä eri muodoissaan, eli ei edes eletä siinä oletuksessa että keskellä talvea saisi jostain kaivettua tuoreen tomaatin. Syödään riistaa ja meillä on pieni määrä eläimiä jotka lopetetaan omassa pihassa kauravadin ääreen ja syödään kun ikää tai mahdollisia vaivoja on liikaa. Syödään siis mitä saadaan, välillä ei ole lihaa pakastimessa niin sitten ei syödä lihaa. Meillä ei tehdä ruokaa sillä periaatteella mitä mieli tekee, vaan mitä saadaan tehtyä ja mitä kannattaa tehdä, hävikki on ihan olematonta ja samoin muovi/kartonki/paperijäte. Jos tätä vertaa esimerkiksi vegaanisesti elävään ihmiseen joka käyttää marketista hedelmät, pähkinät, soijat jne (ja itse oon ollut myös vegaani pari vuosikymmentä) niin on ihan itsestään selvää kumpi on ympäristölle ystävällisempää.
    Ainiin ps, Perttikään tuskin kykenee olemaan täydellinen

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä, juuri tästä puhuin, ei mikään label ole automaattisesti täysin "puhdas" teko. Voit olla vegaani joka kuluttaa paljon muovia, lentää joka vklp ulkomaille tai omistaa auton ja käyttää sitä joka päivä. Tai voit olla todella pienellä jalanjäljellä elävä ihminen kuten sinä, mutta omistaa muutaman lehmän (tms). Se on se kokonaisuus mikä siitä syntyy. Omavaraisuus on 5/5

      Poista
  6. Joo mutta se vegaanius ei tee automaattisesti sitä sun väittämää ilmastotekoa, sitä tarkoitan. Vegaaniudella ei voi kompensoida lentomatkoja tai muovia, toki se on cool ja muodikasta mutta ihan yhtä tyhjän kanssa jos ne ostokset tulee cittarista.

    VastaaPoista
  7. Järkyttävää. Jollakin lailla turkistarhauksesta olisi korkea aika päästä. Se, että se on monien elinkeino, ei tosiaan saisi kehitystä estää. Kunpa tilanteeseen löytyisi pian ratkaisu!

    VastaaPoista